МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N 4а-0144/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А. И., рассмотрев жалобу К. на
вступившие в законную силу постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 5 Панфиловского района г. Москвы от
22.10.2008 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от
09.12.2008 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 5 Панфиловского района г. Москвы от
22.10.2008 года К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год шесть месяцев.
Решением судьи
Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Панфиловского
района г. Москвы от 22.10.2008 года изменено, из описательно-мотивировочной
части постановления исключено указание на протокол об отстранении К. от
управления транспортным средством из числа доказательств по делу, в остальной
части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на
то, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку
спиртные напитки не употреблял, понятые при составлении протокола о направлении
на медицинское освидетельствование не присутствовали, факт изъятия
водительского удостоверения понятыми не удостоверялся, суд не принял во
внимание показания свидетеля Р., ходатайство о вызове в судебное заседание
понятых судом оставлено без
рассмотрения, кроме того, мировым судьей не был извещен его защитник - адвокат
Осипов М.И. о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 5 Панфиловского района г. Москвы от 22.10.2008 года и
решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года
подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 06.09.2008 года в 21 час 15 минут К.,
следуя на автомашине "Фольксваген" государственный регистрационный
знак <...> по Панфиловскому проспекту в направлении ул. Филаретовская г.
Зеленограда г. Москвы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем
нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,
выясняются причины неявки участников производства по делу
и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных *** либо об
отложении рассмотрения дела.
Согласно главе 25 КоАП РФ к этой
категории отнесен защитник лица, привлеченного к административной
ответственности. Однако, сведений о том, что защитник К. - адвокат Осипов М.И.
был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 часов 00
минут 22.10.2008 года материалы дела не содержат. То обстоятельство, что К. был
извещен о месте и времени рассмотрения дела, не освобождает судью от
обязанности извещать его защитника.
При рассмотрении жалобы К. на
постановление мирового судьи судья районного суда в своем решении указал, что
К. был извещен о рассмотрении дела судебной повесткой и не был лишен
возможности обеспечить участие своего защитника в судебном заседании. Однако с
таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует
требованиям ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Панфиловского
района г. Москвы от 22.10.2008 года и решение судьи Зеленоградского районного
суда г. Москвы от 09.12.2008 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении К. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности
истек, а за рамками этого срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждение
вопроса об административной ответственности не допускается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 5 Панфиловского района г. Москвы от
22.10.2008 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от
09.12.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ПАРШИН А.И.